Производство по делу о международном похищении ребёнка подлежит прекращению, если ребёнок вернулся в страну своего обычного проживания.
Позиция суда концентрированной юрисдикции:
1. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04.09.2025 года несовершеннолетний ребёнок вместе с матерью вернулись в Республику Италию в свое обычное (постоянное) место жительства. В подтверждение предоставлен загранпаспорт ребёнка с отметками, представлена копия авиабилета в Пизу (Италия) от 07.09.2025 года.
2. Оснований для применения Конвенции 1980 года у суда не имеется, поскольку фактически несовершеннолетний ребёнок в ходе рассмотрения дела был возвращен на территорию Республики Италии.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
4. Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; истец отказался от иска и отказ принят судом.
5. Таким образом, учитывая сферу действия Конвенции 1980 года, а также принимая во внимание факт перемещения и нахождения ребёнка в настоящее время на территории Республики Италии, что подтверждается документально и сторонами не оспаривалось, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5600/2025 от 17 октября 2025 года.
1. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 04.09.2025 года несовершеннолетний ребёнок вместе с матерью вернулись в Республику Италию в свое обычное (постоянное) место жительства. В подтверждение предоставлен загранпаспорт ребёнка с отметками, представлена копия авиабилета в Пизу (Италия) от 07.09.2025 года.
2. Оснований для применения Конвенции 1980 года у суда не имеется, поскольку фактически несовершеннолетний ребёнок в ходе рассмотрения дела был возвращен на территорию Республики Италии.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
4. Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; истец отказался от иска и отказ принят судом.
5. Таким образом, учитывая сферу действия Конвенции 1980 года, а также принимая во внимание факт перемещения и нахождения ребёнка в настоящее время на территории Республики Италии, что подтверждается документально и сторонами не оспаривалось, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Определение Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-5600/2025 от 17 октября 2025 года.